Le 18 janvier dernier, un nouveau parti politique a vue le jour au Québec: le Parti Conservateur du Québec. Le président du PCQ, M. Jean-François Plante, nous a accordé une entrevue ce matin. J’invite les lecteurs-auditeurs de notre site web à écouter cette entrevue pour vous faire une idée de ce parti qui intéressera sans doute les chrétiens et tous ceux qui partagent les valeurs conservatrices. Oui oui, il a été question de conservatisme social…
Clip audio : Le lecteur Adobe Flash (version 9 ou plus) est nécessaire pour la lecture de ce clip audio. Téléchargez la dernière version ici. Vous devez aussi avoir JavaScript activé dans votre navigateur.
Prenez note que ce logo a volontairement été placé à Droite 😉
Permalink
À part qu’il n’ait pas une vision théocentrique comme la mienne, tout ce que j’ai à reprocher à M. Plante est sa position très immigrationniste : Il veut augmenter l’immigration encore plus alors que le Canada est le pays qui accueille le plus d’immigrants au monde et que le Québec en accueil, proportionnellement à sa population, trois fois plus que la France. Notre corps social est déjà incapable d’absorber 50 000 immigrants annuellement (un nouveau compté pour le Parti libéral à chaque année), et M. Plante vient nous chanter que « l’immigration a sauvé Montréal » ! Il est à côté de la plaque tant sur le plan économique qu’identitaire.
Mais à part ces deux points important, je respecte cet homme. Il a mis les convictions avant l’image à plusieurs reprises (élections de 2007 et chefferie de l’ADQ en 2009), il s’est fait tasser par le pouvoir plusieurs fois, mais on ne peut pas dire que c’est une girouette (comme la plupart de notre classe politique).
Aussi, Jeff Plante dit dans cette entrevue que c’est sous Duplessis et l’Union nationale que le Québec a été modernisé. Cette affirmation est historiquement exacte, consulter ces liens :
— Duplessis, son milieu, son époque
— Le mythe de la Grande Noirceur et du Québec sous-développé
Il y a tellement d’idée reçu c’est pas croyable! Heureusement qu’on a une historien comme toi sur UHDLN…
Je me suis un peu promené sur Facebook et mon entrevue avec Jeff Plante à fait pas mal jaser. Je suis surpris de voir combien plusieurs droitistes sont farouchement opposés au fondement chrétien du conservatisme et veulent s’en dissocier à tout prix. Par contre, il a un grand nombre de sympathisants, comme en temoigne le nombre de « j’aime » sous ce billet et j’ai lu beaucoup de bons commentaires qui m’ont réjouit
Je partage plusieurs des idées de M.Plante, mais il faut quand même noter le manque de profondeurs de certaines de ses convictions. Par exemple, par rapport à l’éducation, nous sommes d’accord pour affirmer que l’État ne devrait pas se substituer aux parents… la question est pourquoi? La réponse devrait inclure mais dépasser cette volonté de rejet du modèle marxiste soviétique. D’ailleurs, pourquoi rejeter ce modèle? Pour des raisons pragmatiques, oui, mais c’est nettement insuffisant. Bien que ce nouveau parti s’attire ma sympathie, les idées conservatrices au Qc vont à mon avis plafonner précisément parce qu’en général les conservateurs ont renié ce qui fait la force de ces idées, c’est-à-dire, leur fondement biblique et leurs racines chrétiennes. Les tenants du conservatisme (un concept relatif par ailleurs… conservateur par rapport à quoi? Notre héritage et nos valeurs chrétiennes? Que voulons-nous conserver au juste?) devront apprendre à être plus cohérents ou se définir autrement. Bravo quand même Pascal et M.Plante pour cette bonne entrevue!
Bonjour Jacques,
Il me semble que, sans avoir élaboré en profondeur les raisons pour s’opposer à la conception marxiste du système d’éducation, M. Plante a indiqué que le problème de ce modèle vient de ce que l’État tente de se substituer aux parents… Le défi dans une entrevue comme celle-ci est de maintenir un certain équilibre entre la profondeur et l’étendue
Bonjour Pascal,
Il est certes important de maintenir un équilibre entre la profondeur et l’étendue lors d’une entrevue. Je me demande néanmoins en quoi ta remarque répond à ma réflexion puisque je m’inscris en faux non par rapport à la conduite de l’entrevue, mais par rapport aux idées exprimées explicitement et/ou tacitement par M. Plante. Ce sont ses convictions -et non l’entrevue- qui manquent de profondeur. Il est manifeste que, s’il avait adhéré à un conservatisme chrétien, M. Plante aurait pu facilement et succinctement exprimer la vision du monde dans laquelle s’inscrit sa démarche politique. Vive l' »anti-marxisme », mais ma prétention, c’est que cet « anti-marxisme » est voué à la faillite à court, moyen ou long terme s’il puise aux sources du pragmatisme, de l’individualisme, de l’utilitarisme, d’une lecture différente du darwinisme, etc. Ces citernes ne retiendront pas l’eau (Jer.2.13). Peut-être mes propos manquaient-ils de clarté. J’espère avoir apporté quelques précisions à ma pensée. Amicalement!
Je crois que j’avais lu trop rapidement ton commentaire, mais maintenant je vois clairement ce que tu voulais dire.